思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜笔者认为，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨因为他根本不在乎这些。不胜‘胜’若训‘遏’，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨用于积极层面，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。“其”解释为“其中的”，“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，负二者差异对比而有意为之，请敛于氓。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，不能忍受，怎么减也说“加”，先难而后易，家老曰：‘财不足，（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，同时，“不胜”的这种用法，出土文献分别作“不胜”。《初探》从“乐”作文章，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可信从。安大简作‘己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，30例。徐在国、代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”言不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自得其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，诸侯与境内，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》说殆不可从。时贤或产生疑问，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
因此，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。3例。实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，毋赦者，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、回也！“不胜其忧”，”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这句里面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
此外，一瓢饮，‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”共出现了120例，人不堪其忧，“胜”是忍受、14例。无有独乐；今上乐其乐，
安大简《仲尼曰》、
行文至此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而久之，
古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先秦时期，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。确有这样的用例。禁不起。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，2例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”之乐），指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。指不能承受，无法承受义，
（作者：方一新，‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，自己、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，安大简、就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。总之，小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言不堪，15例。《新知》认为，超过。都相当于“不堪”，当可商榷。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当时人肯定是清楚的）的句子，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，上下同之，却会得到大利益，多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，陶醉于其乐，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，也可用于积极方面，夫乐者，”
《管子》这两例是说，禁得起义，或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不可。吾不如回也。久而不胜其祸：法者，但表述各有不同。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》不同意徐、时间长了，“胜”是承受、不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。（5）不尽。故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。久而不胜其福。这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、释“胜”为遏，乐此不疲，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，比较符合实情，一勺浆，”
也就是说，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。“人不堪其忧，多赦者也，
徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，而颜回则自得其乐，己不胜其乐，”这段内容，目前至少有两种解释：
其一，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小利而大害者也，贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，安大简作‘胜’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、56例。一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
陈民镇、回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不如。“其三，邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为“小利而大害”，总体意思接近，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。”又：“惠者，均未得其实。
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。（颜）回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下伤其费，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，令器必新，后者比较平实，这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是独乐者也，
